〖發表於美國東南學人協會
季刊《思源》，2007年七月〗
斯蒂芬．裴伯論Quality
——芝麻開門！
Stephen
C. Pepper on Quality
—— the Open
Sesame！
孫格拉底
Suncrates
1．A Timely Key-Concept
前几天會長洪金成博士來電話，屬我提供一篇論文，為《思源》參考。承告今年年會主題“The Quality of Life”。據說原是醫學、科學領域的會友特「點」的； 而老朽的所謂「專業」領域，卻是枯燥的哲學、多少沾上點美學。不知話題是否合適，還是會長錯愛了？
今天這個大會主題“Quality of Life”實在拈得好，至少在教育上，它點出了一個大家共同的關切，共同的期待﹕換言之，我們共同向往一套“quality-oriented”的教育。
大家或許奇怪，古今中外，談美的理論專家多啦，老朽為何獨鍾裴伯？道理很簡單﹕第一、他是老朽的太老師，第二、他的美學成就空前；第三、他是西方人中最能欣賞中國“氣韻說”的一位知音；第四、他學養淵博，夠通識，如艾爾瑪．鄧肯教授（Elmer Duncan）所贊，他是「最後一位文藝復興人」（“one of the last of the Renaissance men ”）。只要看他一項履歷就夠了﹕柏克萊加大藝術系主任十七年（1937-1952），哲學系主任年卻只有一年（1952-53）。搞哲學理論的，很少有他那般豐富的藝術體驗，和藝術教學的實戰經驗。他嘴巴上講的不是空談——至少不全是。自信向各位推薦此公的美學貢獻，或不至於後悔。
2．A Deep Regret
直接激勵我思考本題的，是來自一樁遺憾經驗。十多年前，我忽然接到一通封面打字蹩腳的信。發信人﹕康乃爾大學教授博特（E. A. Burtt），雖久聞其名，從未識荊。他的著作，英國歷史家湯恩比教授讀後，極其讚賞，推薦「完全同意而興奮」。博特說，他自己一生鑽研學問，跨文理兩界，寫了好多本書，如名著《物理科學的形上學基礎》，《基設追蹤》等，發表過多篇論文；直到退休，才發現，在他漫長的一生，最忽略了的、也是最值得修的一門課，叫做The Art of Living Wisely （智慧生活的藝術）；晚年努力自修的結果，集有不少寶貴的心得，願與同行一道分享。凡有興趣者，僅收取誠意費美金一元（$1.00 for earnest money），請付足郵資，並填好回遞地址。我立刻照辦。不久收到退件，理由﹕「收信人亡故，無法投遞」（undeliverable）。可惜！不然，今天老朽的報告，內容一定充實精彩得多多。
博特教授所惋惜的這門人人該修、卻很少人修過的人生大課，今天大會替我們點出來了。我們所最需要的，正是 “sense of quality”的培養。它比懷德海所強調的什麼“sense of value, sense of
importance”——甚至一般常用的“sense of beauty”——更具體、更貼切多了。家庭主婦都懂，容易掌握。經過充分而適當的發展，這些都是「智慧」的別名。But for a sufficiently good sense of quality, how
can one expect to live wisely for a single moment？ 我們關心的，不僅僅是 mere quality of life，而更重要的是，How to enhance quality optimally？這就緊扣上老朽這一行了，也扣上大家生活藝術上共同關切的所在。
它是個美學論旨，誠如美國哲學界公認，裴伯在這方面的探索，成就空前，可謂美國美學發展史上繼圣塔雅那、杜威之后的一座豐碑、集大成者（culminating consummation）。無論是其由衷的敬佩者，或其最尖銳的批評者（哈佛大學及艾默瑞大學的哈桑教授），都一致讚譽他的《美感性質》是部傑作，一部析論美學範疇的傑作（a masterpiece）。哈桑犀利地批評他其它方面，如形上、宗教、方法論等，但卻親口對我說﹕“His aesthetics is the best!”
3．「氣韻」的知音
再說區區問學期間的一樁 anecdote （逸事）﹕在還沒找到充分證據之前我就大膽假設﹕裴伯與中國美學思想必有相當深的淵源。1967年起我在唯一設有「杜威研究中心」的南伊大深造，業師裴伯嫡傳、韓路易教授（Lewis E. Hahn），「美國哲學名人獎」得主。他的訓練方式一向以嚴格著稱。在美學方面他先要求學者熟悉近代四十六位名家選集，規定篇篇精讀，呈驗讀書劄記；最後才准跟他選修「裴伯美學」的個別指導課。原來從前的努力，都只是打底，裴伯竟成了最後的壓軸。我一接觸他的著作，直覺印象﹕他與中國的美學思想多麼接近啊！難道他研究過中國美學？我竟大膽斷言他必然讀過這方面的著作。我把這項「心得、發現」立刻報告韓師。「有證據嗎？」「還沒有，但一定去找。」那時，當研究生的，哪有今天方便？沒有Google，Yahoo，或Baidu 之類的搜索器可用，只靠圖書館。過了個把月光景，居然查到了，正是裴伯專為普林斯頓大學喬治．羅蘭教授新著《中國畫原理﹕謝赫六法》寫的〈書評〉。他特別注重「氣韻生動」，結論﹕
「一切原理，舉世一同。其實，對我而言，似乎在一個中文「氣」字之中，使我一眼認出經常用英語講授的若干原理，真快何如之！…… （氣韻成於情理的平衡），若果這就是氣，我們在美洲可太需要它了。」
（“All principles are the same the world over. In fact, for me it is a special joy to
recognize as if in a Chinese character some principles I had often taught in
English. ……If this is is qi
(ch’i or ch’i-yun), we
could do with a lot of qi in America.”）
導師一見證據，笑得比我還開心，「這篇短短書評，作為直接文獻證據，非常重要！」他立刻批准我以「裴伯與謝赫」作為博士論文題；後來研究過程中，又再發現懷德海在形上學方面與中國立場更近，終於改題《中國形上學與懷德海》；但在搜證方面，可就無此幸運，直接證據直到二十五年之後（1995）才找到，是在懷老弟子（故北大哲學系主任）賀麟的書中發現的。當時只能論證中懷形上思想在內容上高度相似相近，而難言影響。現在則可以了，懷老明言﹕「中國哲學中很多美妙的天道思想，都可以在我的作品中找到」；尤其《歷程與真際》。
4． Habit of Art----the Most Wanted in Modern
Education
懷德海（Alfred North Whitehead）是二十世紀多方面的一代大師，如數理邏輯、數學物理、哲學、形上、宗教、（獨到）教育學。他在英國劍橋、倫敦大學教書，一直教到六十三歲退休，突然接到哈佛哲學系的聘書；他自己一生從未念過一天哲學系！到美國的哲學新天地中又繼續貢獻了二十三年；教過四位中國留學生﹕謝幼偉、陳榮捷、賀麟、沈有鼎，也認識中國哲學界的前輩張君邁。他可是直言批評近代（尤其美國）教育最犀利中肯的一代睿哲，所言一針見血。例如，他釘問﹕近代教育課程中最被忽略的是甚麼？「藝術的習慣」，即「品賞萬般生動價值的習慣」；「總而言之，藝術就是選擇——使具體的事實得以含章定位，引人入勝，照察到其可能具現的殊勝價值。」據懷老用來，「價值感」、「重要感」都是「智慧」的別名。而智慧就是「個性的平衡發展」，即理智與直覺的勻衡，質言之，就是一種審美成長。然而，毋庸諱言地，近代教育中最缺乏的莫過于「鑒賞力的培養——那種某有機個體，在適當的環境（裴伯謂之「脈絡」情境）下，對萬般價值的品鑑欣賞力。」懷老振振其辭，力言﹕「關於大氣氛圍、關於地球旋轉，縱然你一切解透透，仍錯失了夕陽的絢燦。」「對某物具現的真際，當下直感，別無替代。」再聽聽他在《教育目的》暢論價值感，雄辯滔滔﹕
「在科學、在道德、在宗教，最終極的原動力就是價值感、重要感。它化身呈現為驚喜、好奇、虔敬、崇拜、切望，合人格於上超之境。這種價值感（向上一機），壓給生命難以置信的艱苦。然而，倘若是缺乏了它，則生命又往下沉淪，下流到更低類型的被動消極之境。此種力道，最透闢的表現，就是美感，就是對至善盡美的審美感。一念及此，我不禁要問﹕近代教育對藝術的功能是否足夠重視？」
對懷老高見，我們齊聲贊同。此種力道，最透闢、最壯觀、最崇高的表現，就在於提供一套氣魄雄豪、廣大悉備的世界觀（宇宙觀）假設，也就是吾人價值感、重要感、美感、性質感的宏觀表現。
5． Qualityism as the
Greatest Denominator
妙啊！快窮圖匕現了。懷老，或老懷——羅素的老師，資格夠老吧？他的哲學是以美學為核心、為骨幹，而發展出的一套「泛美學主義」（Pan-Aestheticism）。他的警世名言﹕「善以美貴」（“Good matters because of Beauty”）！因為美，善才算數！哈！這還得了？反了！反了！大家平心想想，一件善行，難道沒有美感嗎？和他同時的美國哲學家杜威，也發妙（謬）論﹕「評鑒某公的哲學立場高下，只消考驗一下他對『美』的看法如何，就明白了。」其實，這點道理，一般人也許不懂，中國的聖人可不含糊﹕孔子教人「興於詩」，「成於樂」；而莊子更一語道破聖學（哲學）天機﹕「聖人者、原天地之美而達萬物之理」！德國新康德學派的健將卡西勒（Ernst Cassirer），把康德的「圖型」（schemata）改稱「象徵意符」（Symbolic Forms），為知性與感性間的中媒。其象徵功用（意蘊啟發）不止形成知識，而且創造全部文化現象。它是根，神話宗教、語言、藝術、歷史、科學，甚至政治，都是枝葉，一根所發，「自由與形式」（感與知、情與理）只有交融程度上的差別，沒有種類劃分上的不同。如此說來，卡西勒發展的全部文化哲學體系，無非一套「普遍美學」（Universal Aesthetics）？這又何足為奇？只怕有人想搞一套「普遍美學」，恐怕還得先問問自己的美感力夠不夠呢！請大家幫忙想想﹕“Quality”中文怎麼翻啊？有one-one correspondence的名詞嗎？老朽寧信它是個open concept，意義視上下文、具體語文情境而定。例如，「性質」、「優質」、「氣質」、「韻味」、「氣氛」。「氣韻」，……。鎖定了反而不妥。
以上隨意列舉的幾位，都是當代大名鼎鼎的哲學大師級人物，他們的最大公約數找出來了﹕就是都十分注重sense of quality。認為「Quality」才是解決一切難題的「芝麻開門」！他們的哲學立場可一言以蔽﹕Qualityism。
6. Quality ---- the Open
Sesame!
現有幾個基本而密切相關的概念及要點，全靠“quality”才能得解。例如﹕
1）藝術即選擇，in terms of the sense of quality；試問不靠sense of
quality，如何作出選擇？小至烹調一盤小菜，大至治國行政。故老子曰﹕「治大國，若烹小鮮！」
（2）價值感、或重要感，即
sense
of quality。
（3）藝術與哲學，其公同特色在於衡選及營構（selection
and construction）；
（4）「 藝術家往往是不自覺的哲學家；而大哲學家無非是頂級的藝術家。」（Josiah Royce）；
（5）「價值就是一種足以激起我們贊嘆、欣賞的性質（quality）」；
（6）哥倫比亞大學爾文．艾德門教授（Irwin Edman）以「經驗」來闡釋「藝術」﹕「藝術即經驗的強度化、廣度化、闡釋化、統一化。」
（7）杜威倡「藝術即體驗」，是將弟子艾德門的話總而言之，惜失諸籠統。
（6）裴伯則簡採二氏之長而改良之，以“Quality”闡釋「美」﹕「美就是quality的增進」。「美就是quality的強度化、廣度化、闡釋化」（對應於艾說的前三相度），而將此三相度的統一化稱為quality的增進、或集成。一件偉大的藝術品必須滿足這三相度的嚴考。大美就是quality的大增。無論創作或欣賞，都離不開sense of quality。
7． 劍走輕盈，輕取歐洲美學泰斗克羅齊
這樣看來，裴伯只是內容上善於選擇，表達上長於條理，見不出他的高明之處。他的高明之處正顯現於他對二十世紀歐洲美學泰斗克羅齊的處理﹕一璧推到，舉重若輕，真像武當派高手劍走輕盈一般。
美既是quality的增進，那麼怎樣才能求其充分增進呢？最簡單的法子，是追問甚麼東西減消quality？約有三類﹕（a）實際的活動；（b）理智分析的活動；與（c）常規陳套的活動。克羅齊提出的辦法﹕取消這三害，求其反面，最高度的美得矣！實際的活動，必有衝突。故去衝突，去分析，去陳套，追求充量和諧，純粹直觀，與新穎。這就是克羅奇學說的精義。但不管用啊。Quality最高度的增進，可不是這樣得來的。裴伯這樣三言兩語，就把克羅齊學派給推翻了！
裴伯的高明處，就在於善用衝突與組織（含分析及常規）。道理﹕譬如用藥，適度有益，過量有害。前者促進quality的強度化；後者促進quality的清晰化（如詩詞之沿用格律；音樂繪畫，豈容不講形式）；深度化則有待群體性的意蘊發揮。
裴伯這種說法，主要源自康德美學。小至理智與直覺，大至理工與人文，屬同一創造心靈，生發起用； Concept與Quality、情與理，只有側重面上的區別，沒有本質上的互斥（mutually exclusive）。康德明言﹕同一個心靈，在認知活動的情形，概念為主，直覺為輔；在審美活動的情形，恰恰相反，直覺為主，概念為輔。準此，裴伯左右開弓，一方面駁斥（意国）克羅齊去理智分析之不妥，另一方面抨擊（法國）柏格森搞直觀理智二分對立之不當。從他的美學成名作Aesthetic Quality，到他的形上學封刀之作 Concept and Quality，都可以清楚看見Quality在思想體系中的分量，那真是其思想中的「原始要終」（alpha and omega）。
綜結﹕韓路易教授力荐，裴伯在《美感性質》中對「Conflict」的重視，是其最具有獨創性的貢獻；注重組織，主要的不是為了增進性質，而是為了善御Conflict。妥善應付Conflict，正是人生藝術中的上乘工力！裴伯論悲劇，不同凡響﹕善御沖突，化除悲劇（Control Conflicts and reduce
tragedies）。關於裴伯如何增進Quality，種種細節，請詳該書。但對從事藝術教育的朋友，我願推薦他在柏克萊加大研發的整套教材《藝術欣賞原理》（Principles of Art Appreciation），也許更有幫助，因為那是從自然主義或機械主義的觀點立論的，對一位從不喜歡cheese的朋友，他也有法子幫他發展胃口，bit by bit；同理，適用於某派起初並不喜歡的藝術風格！關於裴伯探討如何從三相度增進quality，他的批評者哈佛的哈桑教授，也公開稱許其見解「精闢獨創」，有興趣的朋友，請細細品賞全書吧，老朽告退了。
以下謹附參考資料，聊供參考﹕（1）裴伯《美感性質》系統表；（2）裴伯簡履；（3）主要著作；（4）歷史地位綜評，
1. Scheme of Aesthetic Quality
|
3-Dimensional Critron of Beauty |
Intensity of Quality by Conflict Spread of Quality By Organization . . .. . Depth of Quality ---- by Individual texture in Social Interest |
1．
2．
Damatic Conflict 3．
Emotion
Organizaiton
Organization: 3. Extrinsic
Organization |
b. Schemes and Scales Type
b. Design (for interest) |
俯注﹕圖中每一個概念，裴伯發揮為一章，通體系統連貫。
2.
Academic Career:
Stephen C. Pepper (1891-1972),
founder of contextualism in American philosophy, had
for several decades remained an important figure in the field of metaphysics, aesthetics, and theory of value. He served as Chairman of Department of Art (1935-52), as well as of
Department of Philosophy (1952-53),
at the
3. Principal works:
Aesthetic
Quality (1937); World Hypotheses (1942); The
Basis of Criticism in the Arts (1945); A
Digest of Purposive Value (1947); Principles
of Art Appreciation (1949}; The Work of Art (1955); Sources of Value (1958); Ethics
(1960); Concept and Quality (1967);
and numerous articles and essays on art and philosophy. For a comprehensive bibliography of works by
Pepper and studies about him, the students are referred to Elmer Duncan,
“Stephen C. Pepper: A Bibliography” in The
Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol. XXVIII, No. 3, Spring, 1970,
pp. 287-295,
In addition, the Pepper-Archives
containing his unpublished papers and works is now available in the Morris
Library, Southern Illinois University, Carbondale, Ill., thanks to the
dedication of Professor Lewis E. Hahn, his greatest disciple and my
Dissertation Director at SIUC (1971).
4. Pepper’s Place in aesthetics and His
Contributions
In his recent book, The
New American Philosophers (1968), Professor Andrew J. Reck
of
Even in the
words of Charles Hartshorne of Harvard, his sharp and severe critic, “Nothing he wrote has so much truth and
penetrating originality as his Aesthetic Quality, a masterpiece
of analysis of aesthetic categories. “